Я, конечно, четкой позиции по этому делу не имею. Никто ее иметь не может и не должен, пока подробности неизвестны. Но с такими собеседниками приходится играть в адвоката дьявола. Хотя мягко так играть, не особо отдаляясь от объективности.
В общем, основная моя проблема заключается в том, что я не понимаю, где проходит черта: на что имеет право условный Зиммерман до того, как я буду иметь право от него защищаться любыми доступными мне способами?
То есть вот ситуация. Иду я ночью по улице, никого не трогаю. Ситуация для меня не гипотетическая, я ночью по улице хожу регулярно, так получается.
Стоит черный подросток в толстовке с капюшоном. Ну да, иногда стоит. Если он никаких движений в мою сторону не делает, я и не напрягаюсь особо, иду мимо. Конечно, любой одинокий мужчина ночью на улице вызывает у одинокой женщины некоторый дискомфорт, но к этому мы с детства привычные, ладно.
А вот другое дело, если ко мне подваливает некий хмырь и начинает допытываться: кто я, что делаю ночью на улице, зачем иду, куда иду и т.д.
Я что, обязана отвечать на его вопросы? Нет, конечно. И не буду отвечать. Я скорее всего скажу что-нибудь не очень вежливое жестким тоном, типа "Отстаньте от меня, пожалуйста", и пойду дальше.
Дальше этот хмырь начинает за мной идти и продолжать допрос. Это уже, естественно, преследование. В какой момент я могу защититься по полной программе? Дать в рыло я ему не могу, понятно. Но если у меня есть газовый баллончик, я его уже могу применить. Тут нет сомнений. А вот если у меня есть пистолет по заветам Арбата, не всуе будь помянут? Это уже входит в его любимую категорию "насилуют в подворотне", или я все-таки должна дождаться, пока начнут насиловать, а потом только попросить "извините, не могли бы вы подвинуться левее, мне надо из кармана пистолет достать"? Или нужно дождаться каких-то промежуточных вариантов, типа он меня схватил за рукав? Так Зиммерман вполне вероятно схватил Мартина за рукав. Тогда Мартин уже мог дать ему в рыло или еще нет? Много интересных вопросов.
Забавно, что как только диалог по ссылке дошел до конкретики, а именно: я спросила у собеседника, чему он будет учить своих подростков и какой совет даст жене, что делать в ситуации, если к ним ночью подойдет хмырь и станет задавать вопросы, а потом пойдет следом, - неужели вежливо ответить на все вопросы и ни в коем случае не оказывать сопротивления при преследовании? Варианты ответа могли быть разные, даже ответу "да" я бы не очень удивилась. Но тот ответ, который я получила, вызвал у меня минуту здорового смеха. Ответ был: "А моя жена по ночам сидит дома и по улицам не ходит".
Такие дела. Сидел бы Зиммерман ночью дома и по улице не ходил бы, как жена товарища по ссылке, не было бы всей этой проблемы. И правда ведь, не было бы.
P.S. Раз речь зашла, дам ссылки на это дело.
Информация в Википедии.
Мнение американского уголовного адвоката.
